marți, 17 noiembrie 2009

Interviu Vasile Dorolţi

Îşi spune “fotograf de duminică”, şi, dacă nu ai şti mai multe despre el, ai fi tentat să crezi că descrierea e la fix. Cel puţin eu aşa l-am văzut prima oară, acu’ vreun an: camuflat într-un simplu fotograf de final de weekend. Într-o duminică rece de tot, plină de noroi şi ceaţă, Vasile Dorolţi colinda cele mai mohorâte străzi ale Băii Mari, plimbându-se singur, voios, cu Nikon-ul atârnându-i de gât. Văzându-l, n-ai crede că are în spate zeci de ani de fotografie, că a fost membru în mai multe fotocluburi şi grupuri foto din ţară, că are la activ expoziţii, albume şi câte şi mai câte. Însă dacă ajungi să-l cunoşti şi dincolo de CV, începi să-ţi dai seama că internetul e îngust, iar Google-ul neputincios. Dragi cititori, vă prezint o mică parte din acel Vasile Dorolţi pe care l-am cunoscut eu. [Foto: Vasile Dorolţi]



[1.] “7 zile” e unul din cele mai cunoscute grupuri foto din România. Consideraţi că succesul fiecăruia dintre membri ar fi putut fi acelaşi şi individual, în lipsa grupului?

Pentru unii da, pentru ceilalţi probabil că nu. Nu ştiu dacă pot face acuma, repede, o clasificare, dar sunt sigur că Cosmin Bumbuţ, Alexandru Paul, Petruţ Călinescu îşi merită locul în aşa-zisa “ierarhie fotografică”, chiar dacă sunt sau nu membri ai grupului “7 zile”. Indiscutabil, sunt fotografi foarte buni – dacă nu cei mai buni.


[2.] La ce se rezumă, până la urmă, “7 zile”?

“7 zile” este un grup care s-a cristalizat şi s-a dezvoltat pe o anumită traiectorie şi, ca orice grup, are evoluţia lui, are o anume personalitate – personalitate care, sigur, este direct dependentă de personalitatea fiecăruia dintre membri. Atunci când participă la proiectele grupului, fiecare se înscrie într-un anumit spirit de grup. În rest, fiecare îşi vede de treabă. Nu suntem o castă, o sectă fotografică, nu suntem ceva anormal. Suntem nişte oameni normali, care pas cu pas am reuşit şi am dezvoltat acest proiect.


[3.] Cum ajungeţi să fiţi “ales mereu democratic preşedinte, după care complet ignorat”?

Nu ştiu în ce măsură e importantă chestia asta cu preşedinţia. Eu am mai fost preşedinte şi la alte cluburi şi asociaţii. Acolo [n.r. în citatul dat] e o autobiografie sau un CV subiectiv. Îmi permit şi eu să am anumite prezentări din acestea, mai puţin exacte. A fi preşedinte la o asociaţie, mai ales una fotografică, nu este cel mai comod lucru. Este, practic, în plus faţă de ceea ce fac membrii obişnuiţi, asumarea unei activităţi administrative.


[4.] Deci nici ca privilegii nu aveţi nimic diferit de ceea ce au restul membrilor…

N-am niciun privilegiu. Am doar privilegiul de a mă ocupa de administrarea contabilă… şi aşa mai departe.


[5.] Maramureşul e tema fotografică ce v-a consacrat atât pe dumneavoastră, cât şi pe restul grupului “7 zile”. Este o temă abordată frecvent şi de către alţi mari fotografi din ţară. Asta nu determină, oarecum, alunecarea în puternice clişee fotografice?

Maramureşul nu ne-a lansat pe noi, ca fotografi, pe niciunul. Nu ştiu nici dacă ne-a consacrat. Probabil că este o falsă imagine, ca urmare a albumului pe care l-am scos, cel cu Maramureşul. În principiu, consacrarea membrilor acestui grup a avut loc înaintea înfiinţării grupului. Asta a fost una din chestiile specifice ale grupului “7 zile” şi ale altor proiecte pe care le-au iniţiat Cosmin Bumbuţ şi Silviu Gheţie, şi anume a propune nişte idei unor oameni care au deja ceva dovedit în spate – din punct de vedere fotografic – şi care deja s-au consacrat cumva. Nu putem vorbi de o consacrare datorată temei Maramureşului. Dimpotrivă, grupul nostru a propus un anti-clişeu al Maramureşului, adică o imagine exact opusă celei pe care o cunoaşte marea masă [Maramureşul istoric, Maramureşul etnografic, Maramureşul folcloric, Maramureşul plin de tradiţii]. Asta face diferenţa între albumul nostru şi alte albume despre Maramureş.



[6.] Aţi avut numeroase expoziţii personale şi albume colective. Pe de-o parte, expoziţia e personală, dar perisabilă; albumul, pe de altă parte, e colectiv, dar rămâne, e mai puternic în proba timpului. Aşadar, care e mai de preţ?

Indiscutabil, albumul este mai important, pentru că, aşa cum ai spus şi tu, acela rămâne. Şi expoziţiile sunt importante, pentru că îţi dau şansa să te verifici vizavi de public. Şi nu e puţin lucru, zic eu. Până la urmă, cam toţi fotografii ajung, într-un anumit moment, să testeze această întălnire directă cu publicul. Expoziţia are rolul ei, şi îţi permite să experimentezi, să încerci anumite abordări mai puţin cristalizate. Publicarea albumelor fotografice este ceva mai selectiv, acolo eşti mai atent la materialul pe care îl publici. În funcţie de proiectul în sine, munca la album este axată mai mult spre fotografia mai trainică, mai de valoare, care să rămână. Într-o expoziţie îţi permiţi să experimentezi diferite modalităţi de a interacţiona cu publicul. Expoziţiile pot fi mici spectacole, până la urmă. Momentul este mai intens, dar mai scurt. Într-un album se clădeşte ceva mai trainic.


[7.] Şi de care din expoziţiile de până acum sunteţi cel mai încântat?

Acuma, sincer, eu sunt încântat de toate, pentru că aşa le-am făcut, cu plăcere. Cea mai proaspătă amintire mi-e expoziţia din Polonia, de la Bielsko-Biala. Dar şi expoziţia din Cluj, de acum doi ani, de la Muzeul de Artă, a fost o expoziţie foarte plăcută, pentru că au venit surprinzător de mulţi amatori de fotografie la vernisaj. Deci nu pot să zic că fotografia pe care am propus-o eu nu s-a bucurat de un anume interes.


[8.] Dumneavoastră profesaţi şi ca inginer. Fotografia rămâne undeva pe locul doi sau e la acelaşi nivel cu ingineria?

Dintr-un anumit punct de vedere, da, poţi să spui că pe locul doi. Dar…e discutabil, nu se ştie niciodată pe ce loc e.


[9.] În modul de gândire şi de vizualizare a unei fotografii, contează vreodată faptul că sunteţi şi inginer?

Indiscutabil, toate contează. Probabil că da, nu ştiu. Asta trebuie s-o spună cei care se mai uită la fotografiile mele. Bine, ideal este să îmbini profesia şi pasiunea într-o singură activitate, dar eu aici am ratat, nu am reuşit. Aşa că pentru bani trebuie să fac o muncă, şi fotografia o fac – când mai bine, când mai rău – din pasiune.


[10.] Pe majoritatea forumurilor româneşti de fotografie sau pe siturile ale căror articole admit comentarii ale cititorilor, se nasc, aproape inevitabil, fel de fel de certuri şi discuţii aprinse. Am observat că uneori şi dumneavoastră intraţi în astfel de dezbateri, pentru a lua apărarea unui coleg sau pentru a corecta anumite greşeli. Mai are rost să vă implicaţi în astfel de discuţii, dacă ştiţi că se ajunge la certuri?

Atunci când am scris, probabil că am considerat că merita să îmi exprim un punct de vedere. Tot timpul am fost de părere că trebuie să te implici ca să împingi căruţa, dar mai nou m-am cam retras, pentru că nivelul discuţiilor şi nivelul de educaţie al celor care mişună pe situri parcă scade pe zi ce trece. Şi atunci, de multe ori, constaţi că încerci un dialog şi de fapt e un dialog al surzilor, pentru că n-ai cu cine vorbi.


[11.] Care e părerea dumneavoastră despre presa românească – print sau online – nişată pe fotografie?

Nu prea există aşa ceva. În România lipseşte acest segment de presă, de literatură, de preocupare privind fotografia şi estetica fotografică. Dacă prin lume, oriunde te duci, găseşti un sistem de valorizare a fotografiei, la noi încă aşa ceva nu există; nu există critici specializaţi în fotografie, nu există o revistă serioasă de fotografie, nu există lucrări serioase de fotografie, aşa că cine studiază fotografia în ziua de astăzi trebuie să apeleze la bibliografie exclusiv străină.



[12.] În condiţiile în care presa fotografică print a dispărut aproape de tot din România, consideraţi că internetul e o alternativă fericită?
Internetul este la nivelul acestei fotografii comerciale. Pe internet găseşti informaţii primare, neselectate. Se preiau, din zbor, materiale, se dau mai departe… Nu ştiu cât poate să ajute internetul, altfel decât să îţi dea o idee despre domeniul respectiv. În niciun caz nu cred că poţi evolua strict pe internet. În Ungaria, de exemplu, există un muzeu naţional al fotografiei, care scoate buletine periodice, unde găseşti note bibliografice, găseşti biografii ale fotografilor, găseşti evoluţia lor şi aşa mai departe. Este important pentru un tânăr să aibă acces la asemenea materiale, pentru că îşi poate forma o idee, dacă vrea să devină fotograf: cum ajungi fotograf, unde poţi să ajungi dacă eşti fotograf, ce trebuie să faci ca să ajungi fotograf profesionist, de exemplu, şi aşa mai departe. La noi, dacă eu vreau să fac fotografie, ce fac? Îmi cumpăr un aparat, consiliat de 4000 de habarnamişti de pe internet, şi ce fac cu el?


[13.] Şi dac-ar fi ca azi să aveţi din nou douăzeci de ani şi s-o luaţi de la capăt, dar fără cei ce v-au fost alături până acum, fără oamenii pe care i-aţi cunoscut, cum v-aţi descurca?

Evoluţia mea a fost oricum grevată de o lipsă totală de bibliografie şi referinţe. La douăzeci de ani aveam ca bibliografie revista “Sovietikue Foto” şi cam atât. Acum nu există repere foarte multe autohtone, în schimb există accesul la literatura de specialitate din toată lumea, ceea ce înainte nu era accesibil. Acum se găseşte bibliografie, dar nu cred că e prea multă pe internet, ci mai mult la bibliotecă. Până în 1980, eu am văzut doar două albume foto occidentale: Diane Arbus şi Jan Saudek, şi pe alea le-am avut în mână o juma’ de oră. Nici nu aveam de unde cumpăra alte albume. Acum, în schimb, dacă vrei să faci fotografie, ai această posibilitate, să te duci şi să te pui la punct citind cărţi, citind manuale, consultând albume şi alte lucrări… acum chiar sunt accesibile toate.


[14.] Şi cum stau lucrurile la nivelul posibilităţilor de promovare a unui fotograf?
Nu ştiu, pe mine promovarea fotografilor nu mă prea interesează. Nefiind un profesionist, promovarea nu a fost niciodată pentru mine o preocupare deosebită. Te promovează fotografia pe care o faci. Poţi să comentezi, mai mult sau mai puţin inteligent, nu cred că la final contează altceva decât fotografia pe care o faci şi, sigur, un pic de şansă.


[15.] De-a lungul anilor, aţi fost implicat în mai multe fotocluburi şi grupuri foto din ţară. Fără să vă cer să le ierarhizaţi sau să alegeţi o favorită, o să vă invit să-mi spuneţi care e succesul unei astfel de organizaţii.

Nu ştiu care e succesul longevităţii, pentru că niciuna n-a fost prea longevivă. Există o dinamică a evoluţiei grupurilor, şi asta presupune, ca orice fenomen, o dezvoltare, apoi o involuţie. Eu am fost membru la fotoclubul “Universitatea” din Cluj, condus de Mircea Albu, în anii de maximă efervescenţă a clubului. Erau printre membri domnul Feleki Karoly – acum decan la facultatea de foto [n.r. Academia de Arte Vizuale Ion Andreescu, Cluj-Napoca], Feleki Istvan - fratele lui, care e fotograf la muzeu, Dorel Găină – profesorul de la foto [n.r. Universitatea de Arte şi Design, Cluj-Napoca], Florin Andreescu… Pe atunci, niciunul nu era fotograf profesionist, eu eram student, şi eram membri la clubul foto – care s-a dovedit un club extraordinar pentru că ne-a reunit. Am avut norocul să aparţin unui grup care chiar a avut, atunci, personalităţi extaordinare, consecrate ceva mai târziu. Am fost, apoi, membru activ în grupul speologilor din Cluj, unde domnul Cristian Lascu, pe vremea aia speolog la Institutul de Speologie din Bucureşti, era foarte activ în cadrul grupului nostru. Şi atunci, fără să ştiu eu că va ajunge redactor-şef la National Geographic şi că va ajunge unul dintre cei mai mari speologi din lume, am lucrat împreună trei albume fotografice, despre peşteri şi despre Munţii Apuseni. Mai apoi a venit acest proiect, “7 zile”, care acum este cel mai cunoscut şi care, iarăşi, are farmecul lui. Faptul că grupul a reunit fotografi foarte buni a adus după sine o stare şi o simulare extraordinară. Aşa că, ce să zic? Am avut un mare noroc în viaţă, cred. Din grup în grup, am avut şansa întâlnirii, peste tot, de oameni deosebiţi.


[16.] În toţi aceşti ani, care au fost momentele-cheie în evoluţia dumneavoastră ca fotograf?
Nu vreau să dramatizez sau să exagerez, oarecum, perioada respectivă, dar până la urmă mă înscriu într-un fel de curent general care e acum pe piaţă: revizualizarea anilor pre-revoluţionari. Am avut şi eu, atunci, un moment în care am vrut să spun ceva. Nu prea puteai să spui mare lucru “la liber”, şi am ajuns la soluţia de a mă exprima prin fotografie. În ’85 am făcut un reportaj la o casă de copii - material care m-a marcat puternic şi în urma căruia am rămas atras de fotografia socială. Parcă atunci fotografia avea o încărcătură socială mai mare. Era şi oarecum interzisă; a aduce în faţa oamenilor imagini, altele decât peisaje şi floricele, era oarecum dificil. Societatea era mai restrictivă, şi parcă simţeai nevoia să spui anumite lucruri. Pentru mine, cel mai simplu a fost să le spun făcând fotografii despre anumite subiecte.



[17.] Vă mai amintiţi primul cadru pe care l-aţi fotografiat?

Da, sigur. Erau trei copilaşi, trei fetiţe care vindeau ghiocei, într-o primăvară. Şi fiecare fetiţă avea o altă expresie a feţei. A fost prima fotografie pe care am developat-o, am mărit-o şi, când m-am uitat la ea, am fost extrem de încântat. Începând cu acea fotografie a venit bucuria de a face fotografii.


[18.] Cum v-aţi simţit când aţi lucrat prima dată pe digital?

Păi, ca orice involuţie, destul de neplăcut. Oricum, tehnic vorbind, digitalul nu era chiar pus la punct când am ajuns eu să lucrez pe el, acum 5-6 ani.


[19.] Care e regiunea Maramureşului de care vă simţiţi cel mai apropiat?

Cel mai apropiat mă simt de Sighet, acolo m-am născut. Să nu crezi că sunt un fel de patriot local, în niciun caz. Nu am astfel de slăbiciuni. Am umblat mult prin ţară, nici nu am stat prea mult prin Maramureş. Nu mă pot lăuda că sunt un “fiu al locului” care îşi trage seva din ţărâna natală… Cu estetica locului nu le prea am, nu sunt un foarte pasionat fotograf de peisaje. În Maramureş, o notă specifică o dau oamenii, din punct de vedere al fotografului. Aici, oamenii sunt calzi, sunt extrem de deschişi, sunt foarte relaxaţi în faţa aparatului de fotografiat…este un paradis al fotografilor de orice fel să facă fotografii în Maramureş. Poate şi pentru că atâţia fotografi i-au bătut cărările, că deja oamenii îi percep ca un fel de peisaj local.


[20.] Ce zi din cele 7 reprezentaţi dumneavoastră?

Nu ştiu ce zi să reprezint. Ziua liberă, probabil.


[21.] La zece ani de “7 zile”, privind înapoi, aveţi vreun regret?

Eu, unul, nu am regrete. Neavând ceva concret să ne propunem la constituirea grupului, nu prea putem să avem regrete, pentru că nu am stabilit anumite scopuri. Grupul s-a constituit spontan şi va rezista atâta timp cât plăcerea de a face fotografie în comun, pe anumite proiecte, va exista.


[22.] Ce proiecte, individuale sau de grup, aveţi în plan?

Nu pot să vă vorbesc decât despre proiectele mele. Aş vrea să-mi finalizez seria “Oameni şi cruci” - pe care am început-o acum 7-8 ani şi care nu se mai termină, aş vrea să-mi organizez vreo două expoziţii personale, o expoziţie retrospectivă, aş avea vreo două-trei proiecţii de diapozitive/slide show-uri… Deci am, aşa, proiecte de-astea de fotograf amator. În schimb, cred că ceilalţi membri ai grupului lucrează şi pe proiecte serioase. Ca grup, ceva concret deocamdată nu avem. Probabil vom continua proiectul “Petrila”, care se pare că a fost o idee foarte bună, propusă de Petruţ Călinescu şi Bogdan Croitoru.

duminică, 15 noiembrie 2009

Fotostorie [ep.3 - Wilhelm Talbot]

În orice domeniu ai activa, e util să ai habar de unde s-a pornit şi să ştii cine au fost pionierii. Pornind de la această premisă, ne-am gândit că şi fotografilor care ne citesc le-ar fi de folos să ştie de unde a început scrierea cu lumină şi cine au fost primii “scriitori”. O dată pe săptămână, Fotografa.ro te invită la lecţia [opţională, dar utilă] de Fotostorie. Îţi vom vorbi doar despre cei cu adevărat importanţi, vom încerca să-ţi oferim doar informaţiile esenţiale, într-o manieră în care să îţi placă să le citeşti, şi te vom face să uiţi de manualele de istorie. Spor la lecturat!



Continuăm cu nume mari – Fotostoria 3: Wilhelm Talbot



Britanicul William Fox Talbot [cunoscut cel mai des ca Wilhelm Talbot] a devenit unul din “greii” istoriei fotografiei atât prin inventarea procesului foto negativ/pozitiv, cât şi prin inventarea tehnicii calotipiei.

Pe la mijlocul secolului XIX, la scurt timp după ce fotografia începe să devină cunoscută şi iubită de publicul larg, Wilhelm Talbot aduce pe piaţă procesul de realizare a negativelor, prin care imaginea fotografică putea fi stocată [cu tonuri de culoare inversate] pe nişte plăcuţe de sticlă. Ulterior, inventează calotipia - procesul de multiplicare al unui pozitiv, pe baza negativului acestuia.



În 1841, calotipia devine cunoscută publicului larg şi surclasează [din punct de vedere al eficienţei] daghereotipia, devenind primul proces prin care o fotografie poate fi nu doar stocată eficient, dar şi multiplicată. În jurul aceluiaşi an, William Talbot publică prima carte din lume ilustrată cu fotografii, “The pencil of nature”. Cartea conţinea 24 de imagini şi descrieri amănunţite despre tehnicile folosite la crearea negativelor şi multiplicarea pozitivelor.



Zece ani mai târziu, Talbot îşi pune încă o dată amprenta pe paginile istoriei prin realizarea primei fotografii iluminate mecanic, prin descărcare electrică [procedeu bazat pe principii similare blitz-ului de azi].



[Foto: William Fox Talbot]

joi, 12 noiembrie 2009

Interviu Andrei Pungovschi

Interviurile prin e-mail prezintă dezavantaje atât pentru reporter, cât şi pentru cel intervievat, iar eu am simţit asta la modul cel mai dureros în cazul interviului cu fotojurnalistul Andrei Pungovschi. Am omis vreo două-trei reguli esenţiale ale construcţiei interviului, iar acest lucru s-au resimţit puternic în răspunsurile pe care le-am primit. La modul cel mai elegant, domnul Pungovschi m-a tras uşor de mânecă şi mi-a arătat greşelile făcute, sugerându-mi ca, pe viitor, să-mi îmbunătăţesc tehnicile jurnalistice [iar ulterior, ca şi cum în acest interviu greşeala ar fi fost a lui, nu a mea, mi-a adresat un candid “Sper să nu vă supăraţi pe mine.”]. Cu scuzele de rigoare pentru Andrei Pungovschi şi cu promisiunea că o să-mi iau revanşa, vă prezint materialul. [Foto: Andrei Pungovschi]



[1.] Aţi studiat Jurnalism atât în România, cât şi în State. Cum e şcoala de Jurnalism de afară în comparaţie cu cea de aici?

Şcolile de jurnalism la care am studiat în Statele Unite sunt cu vreo 60 de ani înaintea celor de aici. Asta şi pentru că meseria de jurnalist, în sine, este cu mult mai veche acolo decât la noi. Poate de asta nici nu trebuie puse în balanţă. În vremea când eram student aici, în Bucureşti, cursurile de jurnalism erau preponderent teoretice. Sper că lucrurile s-au schimbat între timp.


[2.] Consideraţi că nişte studii în domeniu [mă refer în special la studii superioare, nu la cursuri sau workshop-uri] sunt absolut necesare unui fotojurnalist de succes, sau că eficienţa şi calitatea acestuia nu depind de aşa ceva?

Un prieten înţelept, fotograf la o agenţie străină aici în Bucureşti, spunea că în viaţă sunt foarte puţine lucruri absolut necesare. Nu ştiu exact cum se cuantifică succesul unui fotojurnalist. Eficienţa şi calitatea muncii sale depind, probabil, de cantitatea de muncă pe care o investeşte în el/ea însuşi/însăşi. Cursurile de jurnalism ori fotojurnalism, la o şcoală bună, pot fi de mare ajutor. În acelaşi timp, sunt multe exemple de fotoreporteri grozavi care n-au călcat niciodată pe holurile unei şcoli de jurnalism.


[3.] În România, oamenii din presă sunt, în mare parte, priviţi ca nişte scursuri – şi uneori pe bună dreptate: la noi, presa tabloid e cea mai citită, iar DDD e lider de audienţe la televiziune. Cum e mass-media de afară faţă de cea din România?

Nu ştiu în baza căror studii a reieşit că oamenii din presă sunt priviţi atât de dur, dar ar fi fără îndoială foarte interesant să aflăm. Există, totuşi, unele rapoarte ale unor teoreticieni care studiază fenomenele mass-media, conform cărora, în diferite ţări, presa reflectă direct nivelul de cultură/educaţie al publicului său. Dan Diaconescu nu este mai bun ori mai rău decat Jerry Springer. Să nu uităm că, din aceeaşi telecomandă, telespectatorul român poate să aleagă TVR Cultural, National Geographic sau Discovery. Mass-media în străinatate este, ca şi în România, o afacere. Probabil că în vest există ceva mai mult profesionalism, care este legat, din nou, de vechimea acestei meserii pe meleagurile lor.


[4.] Cu toţii suntem de acord că, din punct de vedere calitativ, cei care deţin cifre mari de audienţe/tiraje în România sunt nuli. Cu toate acestea, media tinde s-o ia în direcţia lor, în loc să încerce să-i penalizeze pentru fiecare mizerie pe care o promovează. Eternul principiu “If it bleeds, it leads” a fost rapid adaptat, în locul “sângerării” făcându-şi loc scandalurile, hainele date jos, certurile în direct etc. Consideraţi că va exista, cândva, un viitor mai luminos pentru presa românească?

Nu cred că liderii de piaţă sunt nuli. Din contră, sunt nişte foarte iscusiţi oameni de afaceri, care exploatează la maxim tendinţele de care vorbiţi. Din păcate, cei care caută jurnalism de calitate au mai puţine opţiuni. Sunt convins că va exista, cândva, un viitor mai luminos. Facem jurnalism de 20 de ani. Să vorbim peste 50 de ani.


[5.] Se poate spune despre presa din România că are fotojurnalişti adevăraţi? Referindu-ne strict la cei angajaţi în presă, nu în agenţii.

Da, are, atât la ziare, cât şi la agenţii - care fac parte din presă. E o greşeală să eliminăm fotoreporterii de agenţie din categoria presă. Probabil că aveţi o accepţiune diferită a sensului cuvântului "presă".


[6.] Care sunt avantajele colaborării cu o agenţie de presă [faţă de munca de fotoreporter la ziar, de exemplu], din punctul de vedere al fotojurnalistului?

Nu putem să le punem pe cântar. Sunt prea multe variabile. Depinde de agenţie şi de ziar.


[7.] Cu ce alte agenţii de presă [din lume sau din ţară] v-ar fi plăcut să colaboraţi, în afară de cele două la care lucraţi/aţi lucrat?

Am colaborat cu mai mult de două agenţii, dar nu am nicio dorinţă anume asupra colaborării cu vreo agenţie anume.


[8.] Cum arată o zi din viaţa unui fotoreporter Mediafax, faţă de una a unui fotoreporter Associated Press?

Mă forţaţi să mă repet. Depinde. Un fotoreporter Associated Press care lucrează în Baghdad, Bucureşti sau la Olimpiada de la Vancouver au zile niţel diferite. Dacă ar fi să facem comparaţia dintre cineva de la Mediafax şi fotoreporterii agenţiilor străine din Bucureşti, e altă discuţie. Probabil că noi mergem la mult mai multe evenimente, în schimb îmi imaginez că, uneori, este mai stresant pentru ei datorită exigenţelor mai ridicate [deadline-uri mai scurte, competiţie mai dură cu fotografi din alte ţări].


[9.] Dacă ar fi să nu mai lucraţi ca fotojurnalist, înspre ce domeniu [sau înspre ce altă ramură a fotografiei, dacă aţi rămâne pe acest drum] v-aţi îndrepta?

Poate spre film.


[10.] Într-o lume în care posibilităţile tehnice sunt infinite, iar manipularea fotografiilor a devenit un obicei până şi în rândul celor mai prestigioase agenţii internaţionale de presă, cum rămâne cu caracterul veridic al fotografiei de presă şi, până la urmă, în cine se mai poate avea încredere?

La agenţiile internaţionale de ştiri, din câte ştiu, manipularea fotografiilor, bine reglementată, nu este un obicei, ci o excepţie. Faptul că au fost publicate ştiri despre manipulări de câteva ori în ultimii ani nu înseamnă că a devenit un obicei. Nu mi-e foarte limpede cum definiţi manipularea ori cum se negociază încrederea.


[11.] Acuma cu mâna pe inimă, dumneavoastră, personal, aţi recurs vreodată la manipularea fotografiilor? [vorbind aici doar despre cele de presă]

Cu mâna pe tastatură recunosc că folosesc zilnic manipularea fotografiilor, în termeni de culoare, contrast, claritate etc. Dacă prin manipulare înţelegem să plantez sau să elimin detalii din cadru, prin Photoshop, atunci îmi pare rău să dezamăgesc, dar nu practic.


[12.] Marii fotografi de presă ai lumii şi-au păstrat/îşi păstrează majoritatea fotografiilor în alb-negru. Mai e obiectivitate şi mai e transparenţă dacă sunt distruse toate culorile [iar publicul vede, automat, mult mai puţin decât fotograful]?

Christopher Anderson de la Magnum spunea că nu crede în obiectivitate, ci în onestitate. Subscriu. Oricum ar fi, nu cred că semnificaţia noţiunii se ascunde în spectrul de culori.

Aldin

[13.] De foarte multe ori, fotojurnalismul e legat de durerea celor din jur. Trebuie imortalizate catastrofe, accidente, răni, suferinţă, iar chipurile oamenilor din imagini pot uneori să sfâşie chiar şi inimile celor care, mai târziu, privesc fotografiile în reviste sau pe internet. Cum vă simţiţi când sunteţi pus în faţa unui astfel de subiect, iar sarcina dumneavoastră este de a-l face cunoscut publicului larg?

Mă gândesc la situaţiile prin care trece zilnic un chirurg de la urgenţe ori un medic oncolog şi atunci emoţiile mele încep să pălească.


[14.] Dacă ar fi să vă puteţi reîncarna într-un fotojurnalist celebru, cine aţi vrea să fiţi şi de ce?

În pofida anonimatului, nu simt nevoia de reîncarnare.


[15.] Exceptând numele care au făcut istorie [Capa, Nachtwey, Dorothea Lange, Eddie Adams ş.a.m.d.], ce alţi fotojurnalişti consideraţi că sunt valoroşi pentru fotojurnalismul mondial?

Nu cunosc nevoile ori forma fotojurnalismului mondial. Cu toate astea, sunt convins ca exista sute de fotojurnalisti a caror munca merita atentie.


[16.] În ce se măsoară succesul unui fotojurnalist: în distincţii şi premii, în cifrele de pe fluturaşul de salariu sau în aprecierea publicului [apreciere care nu prea poate veni altfel decât în cuvinte]?

Bănuiesc că fiecare îşi stabileste singur aşteptările şi definiţia reuşitei. Chit că fiecare din recompensele pe care le-aţi enumerat sunt probabil binevenite, cred că e contraproductiv să te consideri de succes [altfel decât, poate, ca strategie de marketing].


[17.] Cu ce ar trebui sa se imbogateasca CV-ul dumneavoastra pentru a va considera implinit profesional?

Sper să nu ajung vreodată să mă consider împlinit profesional.

sâmbătă, 7 noiembrie 2009

Fotostorie [ep.2 - Louis Daguerre]

În orice domeniu ai activa, e util să ai habar de unde s-a pornit şi să ştii cine au fost pionierii. Pornind de la această premisă, ne-am gândit că şi fotografilor care ne citesc le-ar fi de folos să ştie de unde a început scrierea cu lumină şi cine au fost primii "scriitori". O dată pe saptămână, Fotografa.ro te invită la lecţia [opţională, dar utilă] de Fotostorie. Îţi vom vorbi doar despre cei cu adevărat importanţi, vom încerca să-ţi oferim doar informaţiile esenţiale, într-o manieră în care să îţi placă să le citeşti, şi te vom face să uiţi de manualele de istorie. Spor la lecturat!



Săptămâna asta - Fotostoria 2: Louis Daguerre


În multe consemnări istorice, artistul plastic francez Louis Daguerre este amintit ca fiind inventatorul fotografiei, iar data naşterii acestei arte se presupune a fi undeva prin anul 1839. Datorită unor astfel de documente eronate, toată munca fizicianului Niépce [adevăratul inventator al fotografiei] este aruncată pe apa sâmbetei, iar el este scos, pur şi simplu, din filele istoriei.


Adevărul stă undeva la mijloc: Daguerre nu a inventat fotografia, ci doar a adus îmbunătăţiri unei tehnici deja create de Niépce. Pe baza invenţiei acestuia, Louis Daguerre inventează daghereotipia, primul procedeu de succes [după heliografia lui Niépce şi phisautotipia inventată de acesta împreună cu Daguerre] prin care imaginea capturată se transpune într-o formă materială – în acest caz, plăcuţe de metal matriţate.


Spre deosebire de Nicéphore Niépce, Daguerre are grijă să îşi promoveze invenţia, iar în scurt timp lumea stătea la coadă să cumpere câte un exemplar de daghereotip. Fenomenul a luat startul la Paris, dar mai apoi s-a extins în întreaga Europă şi, mai târziu, în America. Astfel, poate că anul 1839 nu a fost adevăratul an al inventării fotografiei, dar cu siguranţă a reprezentat rampa de lansare a întregii lumii fotografice.


[Foto: imagini realizate de Louis Daguerre prin tehnica daghereotipiei]

vineri, 6 noiembrie 2009

Nesomn mov, verde şi roşu






În Inbox-ul telefonului mobil am o droaie de SMS-uri pe care le păstrez cu sfinţenie şi pe care nu cred că o să-mi doresc vreodată să le şterg. “Dau somnul meu pentru o dimineaţă împreună, cu drag. Ne vedem la 10.” - aşa sună unul din ele. Asta îmi scria Fluciu într-o seară din sesiune, ca răspuns la invitaţia mea cea muuuult mai insensibilă [care e genul de SMS pe care nu l-ar păstra nici dracu’], care suna cam aşa: “Tată, hai mâine la poze. Să nu te tragi pe cur. Noapte.”. Acuma e greu să-ţi imaginezi că la un asemnea mesaj, cineva chiar se bucură şi, mai mult, se hotărăşte să îşi sacrifice somnul [care şi aşa e scurt; repet, eram în sesiune] pentru mine, da’ chiar asta s-o întâmplat.


Dimineţi Gri






Într-o dimineaţă gri, am luat-o pe Alex Gri şi am fugit la poze. Şi, în contextul dat, au ieşit câteva imagini nesperat de color, care mie îmi plac şi ei [evident] nu. Mai sus e o mică parte din ele – adică cele care mie îmi plac cel mai mult şi ei deloc.


marți, 3 noiembrie 2009

Vintage Dreams













[ Fotografiile aparţin mai multor sesiuni, dar le-am reunit, până la urmă, sub un singur titlu de serie – “Vintage Dreams”. În toate fotografiile de mai sus, modelul este Cristina. ]